兴宾区个人注册商标需经历的程序

有一些客户注册商标之后，就对版权不怎么了解了，今天小编就给你们讨论一下：商标权和版权的定义？商标跟版权的区别？

一、商标权和版权的定义？商标(trademark)是一个专门的法律术语。品牌或品牌的一部分在政府有关部门依法注册后，称为商标。商标受法律的保护，注册者有专用权。国际市场上著名的商标，往往在许多国家注册。中国有注册商标与未注册商标之区别。注册商标是在政府有关部门注册后受法律保护的商标，未注册商标则不受商标法律的保护版权亦称著作权。符号：是指文学、艺术、科学作品的作者或其他人（包括法人）对其作品享有的权利的总称。

二、商标跟版权的区别？1、商标按类别保护，版权保护不分类别；2、商标保护名称，版权保护表现形式及设计风格；3、商标具有地域性（分国家），版权无国界；4、商标审查严格，版权审查相对较宽松；5、来宾商标注册时间长，版权登记时间较短；6、商标必须是注册成功才有效，版权是作品完成后就自动产生（前提是版权是可以登记）。

商标与版权保护的方面不同，有重叠部分也有保护不同的方面，小编认为在商标注册后及时登记版权是最好的，版权和商标权，是两种不同的权利。但在商业LOGO的保护上形成了重叠，相互补充。商标弥补了版权对简单图形无能为力的缺点；版权能自证清白，有效打击商标抢注行为。

1.个体经营者不能转让，公司也可以转让像公司一样的个体经营者。根据《个体经营者条例》第10条，如果个体经营者变更经营者，新经营者应在取消登记后再次申请登记。

2.个体企业不能设立分支机构，公司只能拥有一个营业地，个人只能注册一个人。公司不仅可以设立分公司和子公司，还可以成立企业集团。

3.个体经营者可以驱动投资者和合作伙伴，公司可以基于作为经营者的个人为其业务承担无限的法律责任。此外，没有人拥有股份，也没有人愿意合伙投资一个企业。

4.公司制是一种发展趋势。现在，公司正在互相做生意，谈论合作，签订合同等。淘宝和微信等互联网平台正在支持基于公司的业务。与公司相比，个体经营者的地位将越来越弱。

在商业迅速发展的今天，许多商家和企业越来越注重商标的重要性，尤其是对申请注册的商标进行长期宣传和使用后，若商标被驳回后，有些企业会寻找引证商标的注册人进行商谈，达成商标共存协议。

那么，商标共存协议是否会影响对现行商标法第三十条规定的商标近似的判断?根据北京知识产权法院对近期审结的尼克尔商标案的判决结果来看，在无证据证明商标共存协议会对消费者利益造成损害的情况下，应当充分尊重引证商标所有人对引证商标的处分以及对诉争来宾商标注册的态度。

可见，商标共存协议是判断商标近似的重要考量因素，为保护社会公共利益，基于对意思自治的考虑而确认共存协议的效力，其前提必须是不易引起相关公众的混淆，不损害消费者利益.综上，对商标授权的确权要遵循个案审查原则，商标共存协议是否必然排除混淆的可能性仍要结合具体案件中商标标志本身的近似程度、商品的类似程度、商标标志与商品的关联程度以及当事人签署共存协议的原因等具体情况进行判断。

为进一步加大知识产权保护力度，解决围绕电子商务、互联网而日益凸显的网络商标侵权问题，海淀区法院对涉网络商标侵权案件进行了风险预测，并提出对策建议。谨防APP应用和微信公众号被假冒随着各种服务类APP应用及微信公众号的普及，兼之准入门槛较低、无须实质审核即可上线运行，这两类产品面临着被仿冒的极大风险。

一般而言，对APP和微信公众号经营者的确定有两种途径：产品中标注的经营者信息及平台中登记备案的信息。在目前产品标注信息模糊、平台对经营者信息审核备案不严的情况下，一旦发生侵权，法院首先面临的是经营者难以确定的问题。对此，可从以下方面加强监管及处置：设置APP及商业类微信公众号的登记备案制度；平台要严格审核准入制度，事先审核经营者的身份证件、工商材料等，只有在用户上传的身份证明与相关政府机关的数据库核对一致的情况下，相关APP、公众号才可上线运行；对有商标侵权嫌疑的APP及公众号及时作出下线、通知担保或反担保等处理。小心傍名牌的互联网金融平台随着互联网金融的飞速发展，越来越多的金融平台对O2O运营模式青睐有加。

互联网金融产品的优势在于充分运用网络的融资便捷性、具有较高的投资回报率，但网贷征信体系的先天不足及信用认证的不完善所引发的产品信用风险不容忽视。而网络金融产品一旦搭上知名商标的便车，容易造成社会公众对服务来源的混淆或误认并基于对名牌的信任参与到融资之中，进而引发大范围的金融风险。因此，对金融产品的上线，平台应具有更高的审核注意义务，不仅要严格审核开发者、运营者的资质，更要对金融APP应用名称是否存在傍名牌的侵权可能性承担更大的注意义务，在接到通知后及时采取必要措施，同时，相关金融主管部门必须切实加大对此类APP的监管力度。

杜绝电子商务平台假冒商品泛滥现象C2C模式（即个人与个人之间的电子商务模式，典型的如淘宝网、拍拍网、易趣网等，个人可以在其上开设店铺向其他个人消费者提供商品或服务）下的电子商务平台上充斥假冒商标商品的情况一直屡禁不止，虽然法院可在司法层面就个案来认定平台的过错及侵权责任，但仅靠个案诉讼的方式确实难以解决电商平台假冒商标泛滥的问题，C2C模式的特点导致电商平台在操作层面面临打击假冒商品的极大困难。

对此，海淀区法院提出，可通过技术手段来促进问题的解决，如采取价格过滤机制、大数据分析诚信记录等方式，来加强对商标侵权行为监控的准确性、及时性。同时，也可引入正品保险制度，即由电商平台与保险公司合作，引导商户参与投保，在商户被投诉或因售假被投诉后，保险公司相应提高商户投保金额，以经济手段增强不诚信商户的经营成本。

据悉，绝大多数网络商标侵权案件都是法官通过法定赔偿方式来酌定判赔数额的，且判赔数额不高，无法有效保护商标权人的利益。因此，一方面需要权利人增强举证意识、提高举证能力，另一方面也需要法院在调查取证、证据保全、提高侵权判赔标准、颁发行为禁令方面迈出更大的步伐，以切实加强知识产权保护力度。